Ess homoseksuaaliseen mobiili seksisivuja

Ja mitäs hirvityksiä siellä Teppo Tulpun linkin takana on, kun ei näet ees alle v voi kattoo. Kävin vuosia sitten säännöllisesti.

Nykyään boikotoin puljua heidän syrjivän politiikkansa vuoksi. Aloitan uudelleen, kun linja muuttuu. Niinkuin jo joku mainitsikin niin homoja syrjii. Peruste on luvulta, jolloin toitotettiin HIViä homotautina. Kyseinen harha korjattiin jo 20 vuotta sitten mutta veripalvelu vielä sinnittelee luutuneissa asenteissaan.

Voi olla, että eräiden henkilöiden pitää siellä siirtyä eläkkeelle ennekuiin tilanne oikenee. Vaikkei siihenkään mitään kovin järjellisiä perusteita ole. Mutta HIV on edelleen huomattavasti yleisempää homomiehillä, kuin heteroilla.

Ja tuore tartunta ei aina välttämättä näy. Joten minusta on ihan hyvin ymmärrettävää, että kaikki pienetkin riskit karsitaan. Kansanterveyslaitoksen tilastojen mukaan miestä on saanut HIV-tartunnan homoseksi- ja miestä heteroseksikontaktissa vuosina — Kun oletuksena on, että noin viisi prosenttia suomalaisista miehistä on homoseksuaaleja, uusia tartuntoja on ollut homomiehillä 24 kertaa enemmän kuin heteromiehillä.

Syrjitäänhän sitä myös briteissä asuneita Creutzfeld-Jakobin taudin pelossa. Anaaliseksissä limakalvo rikkoontuu helposti aiheuttaen tartuntariskin. Kyseenalaistan väittämän anaaliseksin yleisyydestä heteroväestössä, pornovideoistako mielikuva?

Heteroseksissä HIV-positiivisen kanssa naisen riski saada tartunta on neljä kertaa suurempi kuin miehen, johtuen kohdun kaulan usein verestävästä limakalvosta. Miehillä riskiä lisää samanaikainen muu sukupuolitauti. Heteroseksissä eritysesti naisen on syytä pitää huolta suojautumisesta. Homojen keskuudessa HIV -positiivisuus on suhteellisest i oleellisesti suurempi kuin muussa populaatiossa, joten veripalvelu pyrkii minimoimaan riskin.

HIV- testi ei ole sataprosenttinen, koska sillä ei voida sulkea täydellisesti pois tuoretta infektiota. On mahdotonta olla masentunut, jos sinulla on ilmapallo!

Tarkoitus oli käydä säännöllisesti kuusi kertaa vuodessa, mutta ulkomaanmatkat yms. Nyt olen joutunut toistaiseksi lopettamaan verenluovutuksen. Kuulostaa todella epäkunnioittavalta ja dehumanisoivalta.

Olisi kyllä kiva kuulla joskus, että nuo naiset olisivat myös saaneet kuulla kunniansa. Mä hei tykkään lespoista! Mä hei tykkään heteroista" Ja meni halaamaan. Itsekin muistan kun eräät tutut, hieman minua nuoremmat kauniimman sukupuolen edustajat naiset siis , juttelivat seksuaalivähemmistöistä. Homot olivat kuulema mukavia, kun ovat niin hauskoja ja heidän kanssaan voi puhua sisustuksesta ja muusta vastaavasta.

Surullista on, jos joku homoseksuaali joka ei ole kokenut juurikaan aitoa hyväksyntää, törmää tällaiseen Joo joo moi, joo okei moi, jooooooo moi mäki sua. Sitä ei aina huomaa, koska se on niin yleistä, että se on normaalia.

Heti, jos telkkarissa onkin homoja, jotkut pitää kädestä kiinni tai pussaa julkisesti tai puhuukin sukupuolettomasti kumppanistaan, onkin outo joka tekee omasta seksuaalisuudestaan numeron.

Tälleen homosta näkökulmasta heteroseksuaalisuutta tuputetaan kaikkialta. Ei sillä että se hirveästi häiritsisi, mutta sitä ei hetero yleensä itse huomaa. Mutta sitä on vähän vaikea ajaa omaa agendaansa tekemättä siitä meteliä. Pridehän on loppupeleissä poliittinen juhla. Enpä rupea kaivamaan, mutta mitä olit mieltä aikoinaan puolustusvoimain puvussa osallistumisesta? Eipä kutittanut mitenkään minun pyllyäni.

Käytännössä se ja sama, kun kuitenkin vapaaehtoisesti siellä oli. Taitaa pridessä olla poliisejakin vapaaehtoisesti. No eikö mielenosoitusten tarkoitus ole tehdä numero jostain asiasta?

Eli silleen vähän outoa ottaa mielenosoitus esimerkiksi. Lisäks tossa on olemassa bi-, trans-, ja non-binary -lasit, joilla näkyy kun kaikki muut aina saa tuputtaa. Eli "default" vaihtoehto seksuaalisuudelle. Hienosti tämä olettaa että olet heteroseksuaalinen. Ja ei, sanoisin että se on se "default" vaihtoehto ks. Seksuaalisuus tiedäkseni on aika sulavaa eikä se ikinä ole vaan "yks asia" mitä sulle annetaan.

Joskus ehkä joku voi olla enemmän kiinnostuneempi naisista, ja joskus enemmän miehistä. Eli samalla tavalla kun se voi olla vaihe olla LGBT, voi olla vaihe olla hetero.

Riippuu ihmisestä tietenkin, joten joo ja ei. Vain jos ne ovat vihamielisiä. Naiset voivat olla aika helvetin ilkeitä toisilleen. Eikö onnettomuus ole pitkälti joka ihmisen ongelma, riippumatta seksuaalisuudesta. Eiköhän jokainen tee valinnansa ite, mitä ne kokee olevansa.

Eli harvinaisen outo kysymys koska en oo alunperinkään nähnyt että kukaan yrittäisi väkisin saada toinen muuttamaan seksualisuuttaan. En mä teekkään mun seksuaalisuudesta suurta numeroa. Tosin sitten oon nähnyt miten jotkut muut ovat tehneet siitä ison asian ja useammankin kerran miten ihmiset kinuavat miten sarja, peli, elokuva tai muit jutut ovat huonoja koska niissä ei ole sen seksuaalisuutta sisältäviä henkilöitä jne. Siitä tulikin mieleen kaksi tarinaa. Toinen tarina on se, miten tunsin henkilön joka otti sitä aina vastaan.

Käyttäytyi kun olisi koskematon, puhui siitä jatkuvasti kun seksuaalisuus olisi tämän henkilön ainoa kiinnostava asia etc etc. Edelleenkin tekee sitä, mutta nykyään tekee sitä sen omissa piireissään missä muut tekevät samaa - ja ne eivät tajua että niitten piirien ulkopuolella ihmiset haluavat argumenttejä, eikä "mut sä et voi sanoo noin koska muuten oot homofoobinen".

Yleensä nää kaks ryhmää ovat ne, minkä takia en halua sanoa ihmisille että oon LGBT enkä halua että mut luokitellaan ees samaan ryhmään kun ne. Mutta samalla, joillakin heteroillakin on sama asia.

Tottakai valtaosa homoistakin on normaaleja ihmisiä, jotka osaavat käyttäytyä järkevästi, mutta joukkoon mahtuu oletettavasti suurinpiirtein samankokoinen osuus mulkkuja kuin heteroissakin. Sanoisin että suurin ongelma tässä on se, että jos hetero käyttäytyy tuolla tavalla esm. Heti jos sanotaan mitään pahaa mistään muusta seksuaalivähemmistöstä joka tekee samaa - tai pahempaa - olet homofoobikko tai joku muu vastaava.

Sitä yritin saada esille, mut en osanu ihan kai saada sen esille. Halusin tohon ykköseen mainita, että heteroseksuaalisuus siis on tietysti elämän jatkumisen kannalta ihmislajille peruspilari, mutta homoseksuaalisuuskaan ei turha ole vaikket sitä meinannutkaan sehän pitää väkiluvun kunnollississa mittapuvuissa.

Ainakin teoreettisesti se kuullostais järkevältä vastapainolta heteroseksuaalisuudelle Ehkä tässä maailmassa se ei onnistunut homoseksuaalisuuden vainon takia. Noh, mulla alkaa pointti karata käsistä, halusin vaan kommentoida, koska kun ite törmäsin tähän ideaan se oli musta todella mielenkiintonen. Ei se turhaa tai epäluonnollista ole tietenkään. Jos viittaat tuohon kirahvitutkimukseen, niin siinähän ei puhuta yksilöistä.

Tuo prosentti selittyy vaikka sillä, että valtaosa kirahvikoiraista olisi biseksuaaleja ja panisivat kiima-aikaan naaraita, muulloin toisiaan. Taitaa juttu mennä ohi. Tai sitten osuakin ihan liian syvälle suoneen. Nykyään aika uhanalainen laji, kun kuumat kettu femboyt ovat alkaneet tunkeutua näiden reviirille.

Lähettäkää parit lesborakastajat tänne ihan varuilta, eihän sit tiedä vaikka lesbo olisinkin. Saattaha se olla et jos oot bi naisen kaa ollu ni on tarttunu, hyvä tarkistaa aina vähän niinku sukupuolitaudit.

Pakko mainita, että kuva on Työväenmuseo Werstaan kojulta, Maailma kylässä -festareilta. Museo tallentaa sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöihin liittyvää aineistoa Suomesta. Kannattaa harkita lahjoittamista, jos itseltä tai lähipiiristä moista löytyy esim. Pidän sellaisia kysymyksiä kiinnostavana. On kiva ajatella minun sukupuolestani ja seksuaalisuudestani eri tavoin. En näin julkisella foorumilla viitsi sen kummemmin tuota pohtia mutta koko seksuaalisuus on minusta vähän outo juttu.

Olen tuota koittanut jonkin verran vihjailla mutta en ole siitä tehnyt isoa numeroa. Mutta en ole tästä ihan satavarma.

Ikinä en kyllä ole saanut miehistä sellaista vibaa irti että tuon kanssa tahtoisin harrastaa seksiä. Terapiaa tarvisi, mutta ehkä enemmän heteroseksuaalisuuden kanssa selviämiseen kuin siitä parantumiseen.

Sinä se tässä olet numeroitua kysymyslistaa tekemässä. Eheytyshommissa tälläistä vissiin kysytään homoilta tosissaan ja nyt kysymykset on käännetty heteromuotoon jotta näkyisi selkeämmin absurdi meininki.

Ennakkoluulojen murentamista ja silleen. Vähän laimeahko provo IMHO mutta toivottavasti on pistänyt ihmisiä miettimään tai edes saanut hämmentyneeksi ja vihaiseksi. Meikäläisen se ainakin hämmensi totaalisesti, ja mietinkin että yrittääkö se olla hauska vai mikä on homman nimi! Toi viimenen on vähän mielestäni niin ja näin.

En oikein välitä siitä jos joku rakentaa omaa persoonallisuuttaan oman seksuaalisen suuntautumisen ympärillä. Ihan sama sille mikä sun seksuaalinen suuntautuminen on, mulla vituttaa jos teet siitä ihan tyhjää numeron. Olen tavannut tälläisiä homoseksuaaleja muutamia, ja vähän enemmän sellaisia heteroita.

Olkaa ihan vapaasti erillaisia ja omia itsejänne. Kyllä, mutta en väkisin! Koska olen ylpeästi valkoinen heteromies. Aika vammanen kysely, kun heteroseksuaalisuus on kuitenkin se normi. Vähän sama, kuin kyseltäisiin syömishäiriön puutteesta: Milloin luulet vaiheesi menevän ohi?

Pointti varmaan olikin tässä kyselyssä, että nää on asioita, mitä homoilta ja muilta LGBT-ihmisiltä kysytään usein, usein loukkaustarkoituksessa. Tälleen ne on kato käännetty heteroita kohtaan niin se saa heidät ehkä ajattelemaan omaa toimintaansa. Eiköhän tässä ennemminkin ole tarkoitus herätellä niitä, jotka kyselee vastaavia ihan vilpittömästi ja ei-pahantahtoisesti. Jos henkilön tarkoitus oli alunperinkin loukata, niin eihän tää mitään uutta näkökulmaa tuo.

Luulenpa, että edellisen kirjoittajan meininki oli, että vastaavia kysellään usein homoilta, mahdollisesti loukkaantumistarkoituksessa tai vaan typeryyttään , ei siis että tän heteroilta kyselyn ois ollut tarkoitus loukata. Tämän sen sijaan on ollut tarkoitus herätellä ajattelemaam. Sarkasmi on tunnetusti vaikea laji. Toiset ei ymmärrä vaikka kuinka rautalangasta yrittää vääntää.

Suomen toiseksi suosituin kansalaisaloite oli aloite sen tasa-arvoisen avioliiton kumoamiseksi. Tasa-arvoinen avioliittolaki ei siis maagisesti tee kaikista ihmisistä suvaitsevaisia seksuaalivähemmistöjä kohtaan, vaan lakia vastustavat ja seksuaalivähemmistöihin nihkeästi suhtautuvat ovat edelleen olemassa.

En jaksa välittää kiukkuisista homofoobeista, eikä kannattaisi heidänkään. Lait on tasa-arvoisuuden puolella ja seksuaalivähemmistöjen syrjiminen on lainvastaista, sen enempää ei voi tehdä.

Tällaiset "vitsit" saa vaikuttamaan siltä että kaikki heterot olisi jotenkin homoutta vastaan. Ei ole ja ei voisi itseä vähempää kiinnostaa pariskunnan sukupuolet jos kaksi aikuista ihmistä on onnellisia yhdessä.

Tällainen "aktivismi" yrittää ärsyttää koko seksuaaliryhmää, joka on aivan paska suunnitelma saada ihmiset jotka jo homoja vihaa muuttamaan mielensä. Helpommin sanottu kuin tehty.

Miten sanot jollekin vuotiaalle homolle että älä välitä homofobisesta perheestäsi, joka pitää homoja perversseinä ja toivoo ettei koskaan joudu tekemisiin homojen kanssa? Miten sanot jollekin kiusatulle, että ei kannattaisi välittää kiusaajista? Totta kai voi tehdä. Esimerkiksi Seta tekee kouluvierailuja, joissa kertoo seksuaalivähemmistöistä, ja tuo OP: Ei tuon prioriteetti ole ärsyttää heteroita, vaan demonstroida heteroille mitä homot kokevat.

Jos sinua ärsyttää tuon tekstin sanomat heteroudesta, niin etkö sinä oikeasti hahmota, että tekstin tarkoituksena on juuri osoittaa miten ärsyttävää tuo on? Etkö sinä tule ajatelleeksi, että juuri tuota seksuaalivähemmistöön kuuluvat voivat kokea? Sen sijaan, että ajattelet " onpas ärsyttävä teksti, en tykkää tästä kampanjasta! Luulisi, että tuon ajatusleikin pointti olisi selvä. Ihan kuriositeettina on tehty tällainen lyhytelokuvakin , jossa homoseksuaalit ovat valtaväestöä ja heterot ovat syrjittyä seksuaalivähemmistöä, päähenkilönä lapsi, joka on hetero.

Suosittelen vahvasti katsomaan ja miettimään että onko tuon videon tarkoitus mielestäsi oikeasti ärsyttää heteroita, vai onko sen tarkoituksena tehdä heteroillekin samaistuttavammaksi mitä seksuaalivähemmistöön kuuluminen voi tuntua. Toisekseen, kampanjoinnilla hyvin usein ei pyritäkään kääntämään täysin erimielisiä astetta, vaan pyritään saamaan ne epävarmat omalle kannalle.

Esimerkiksi tasa-arvoisen avioliittolain kampanjoinnissa oleellisinta ei ollut yrittää käännyttää Kristillisdemokraatteja, vaan niitä kannastaan epävarmoja. Kun kannastaan epävarmat saadaan omalle kannalle, suvaitsevaisuus lisääntyy. Homot joko hyväksyy jos edes kiinnosta. Onhan tuo absurdia jos joku homoista näin puhuu, mutta ihan yhtä absurdia sitä on käyttää homofobian vastaisessa kampanjassa muuna kuin vitsinä joka homofobia ei ole.

Jos tarkoitus ei ole saada juuri näitä homojen vihaajia muuttamaan näkemyksiään niin miksi edes yrittää? Ei ne sinun "en tiedä mitä mieltä olen homoista" ole ongelma ja eikä heidän muuttumista ongelmaksi estetä tekemällä huonoja meemuja. Jos on paskat vanhemmat niin se on sääli, lastensuojelu on olemassa ja kuten itse sanoit, heidän mielipiteitä ei pyritä muuttamaan.

Kiusaajia voi kiusata takaisin, jos haluat olla uhri niin asennoidu kuin uhri ja esitä ihan kuin seksuaalisuutesi pitäisi olla asia jots hävetä vaikka se ei sitä ole. Kyllä kiusaajat aina jonkun aseen itselleen löytää josta olla kusipää, ota se niiltä pois. Kyllä valtaväestö tajuaa nämä ongelmat ja osaa samaistua, he ovat jo puolellasi. Tällainen kampanja ei sitä mielestäni onnistu tekemään. Toivoisin muuten, että ihan oikeasti vastaat tarkalleen noihin kysymyksiin, joita esitin.

Ne eivät olleet retorisia kysymyksiä. Ei se ole vitsi, vaan ajatusleikki. Mitä ajatuksia heterossa herättää, jos hänen heterouttaan tentataan tuolla tavalla? Mitä huonoa tuossa ajatusleikissä muka on? Miten on huonoa esittää heteroille samaistuttavammin se asema, jota monet seksuaalivähemmistöön kuuluvat kohtaavat? Mutta sinun mukaasi lastensuojelua ei edes tarvita, koska "en jaksa välittää kiukkuisista homofoobeista, eikä kannattaisi heidänkään. Eli sinun mukaasi ei pitäisi nojautua lastensuojeluun, vaan lapsen ei vaan pitäisi välittää olosuhteista.

Toisekseen, lastensuojelu ei voi ottaa huostaan lasta vain sillä perusteella, että vanhemmat ovat homofobisia. Toisekseen, eikö takaisin kiusaaminen ole juuri "heteroiden ärsyttämistä", josta juuri aiemmin valitit? Miten homofobisten vanhempien tai kiusatuksi tullut "haluaa olla uhri"?

Syytätkö ihan oikeasti homoja siitä, että heitä kiusataan? Että jos homoa kiusataan, se johtuu siitä, että homo esittää seksuaalisuutensa asiana, jota hävetä? Että vika on siinä miten homo suhtautuu seksuaalisuuteensa, ei siinä miten kiusaajat suhtautuvat siihen? Otin kiusaajat esille, koska sinun mukaasi kiusaajista ei vaan kannata välittää. On joku maailman paskin idea sanoa kiusatulle, kiusattiin häntä mistä syystä tahansa, että "lol älä välitä niistä, anna asian olla", ikään kuin se ratkaisee ongelman.

Vastustajat saadaan tajuamaan asenteidensa olevan väärä esimerkiksi sosiaalisen paineen kautta. Jos vastustajien lähipiirissä on kannastaan epävarmoja, jotka saadaan puolustamaan vähemmistöjen oikeuksia, sosiaalinen paine läheisiltä saa vastustajat epäilemään kantojaan. Näiden kaverien kantoihin voi vaikuttaa kampanjoinnilla. Kätevästi lainaat mun kommentteja, mut jos kuitenkin et muokkais niitä sopimaan sun mieleipiteeseen.

Jos sulla on jotain homoja vastaan niin en voi sanoa muuta kuin toivon että joskus saat elämäsi sille mallille ettei tarvitse vihata ihmisiä heidän elämätapansa takia.

Ollaan sentään siitä samaa mieltä että väärässä olevat voi suunnata oikeaan suuntaan sosiaalisen "paineen" kautta, tämä kampanja on siinä tarkoituksessa paska ja tiedät sen itsekkin ja se on se ongelma tässä. Toistan vielä kerran, kiusaajista ei kannata välittää. Seksuaalivähemmistöjen syrjiminen on laitonta ja jos haet apua, sitä saat. Nyt on sen verran epärehellistä olettamusta liikkeessä että tähän tulee loppu.

Jos kerran vielä vääristelet mielipiedettäni sopimaan sinun argumentointii pistän blockkia. Onko tästä jotain uutta tai epäselvää? Ihmisen kehitys jompaan kumpaan seksuaalisuuden suuntaan on varmasti hienovarainen, ja vuosia vievä prosessi - siihen todellakin vaikuttaa ne ihmisen omat kokemukset ei siis esimerkiksi yksiselitteisesti tietynlainen vanhemmuus tms.

Homous voi siis olla eräänlaista "miehisen" miesten välisen suhteen ja yhteyden kaipuuta - eroottinen puoli tulee vasta toissijaisena. Naisella lesbous saattaa olla naisen sylin kaipuuta, joskin seksuaalisin piirtein. Miksi tätä ei tunnusteta? Miksi se on ikäänkuin "helpompaa" mieltää synnynnäiseksi ominaisuudeksi? Koska mikään ei viittaa sellaiseen. Sosiaaliset mallit ei-heteroseksuaalisuuden synnystä eivät yksinkertaisesti ole yhtä vakuuttavia kuin nonsosiaaliset.

Yksikään sellainen hypoteesi ei ole saavuttanut valtavirran suosiota minkään asiaankuuluvan tieteenalan piirissä toisin kuin nonsosiaaliset hypoteesit. Esimerkiksi tämän ilmiön kausaatio on tutkimusten valossa kääntynyt pitkälti päinvastaiseksi. Miesten kohdalla homoseksuaalisuus ei johdu huonosta isäsuhteesta, vaan huono isäsuhde mahdollisesti homoseksuaalisuudesta. Ei tietenkään aina näin, huonolle vanhemman ja lapsen väliselle suhteelle löytyy myös tuhat muuta syytä.

Mitä perusteita sinulla vuorostaan on olettaa, että kyseessä olisi nimenomaan kasvatuksellinen ominaisuus? On olemassa paljon erilaista biologista todistusaineistoa, jotka puoltavat vahvaa synnynnäistä ainakin geneettistä ja epigeneettistä taustaa homoudelle, vaikka se ei puhtaan synnynnäistä olisikaan. Kyllähän se niin on että suurin osa homoista on jäänyt isän puolesta kasvatuksen ulkopuolelle Kyllähän näitä on ja voisinhan minäkin väittää että olen paavi ei ne aina pidä paikkaansa; Voisin myös sanoa että Epäilen myös syyksi homouteeni soijamaitoa, jota minulle juotettiin vauvana, koska vatsani ei sietänyt laktoosia.

Soija nostaa estrogeenin määrää ja uskon, että niissä Aasian maissa joissa soijaa käytetään runsaasti ruuissa tofu jne. Googlettamalla ulkomaisilta sivuilta löytyy paljon tietoa soijan vaikutuksesta miehen testosteronipitoisuuteen. Joillekin on tullut gynekomastiaa sen jälkeen, kun ovat alkaneet käyttämään runsaasti soijaa. Uskon, että soija vaurioitti maskuliinista kehitystäni. Muihin poikiin minun on aina ollut vaikea ottaa kontaktia.

Pojat ja miehet olivat niin vieraita. Siksi ystäväpiirini oli suurimmaksi osaksi pelkkiä tyttöjä. Naiset ja tytöt ovat aina olleet vahvasti elämässäni mukana. Samaistuin naisiin voimakkaasti ja halusin välillä olla nainen. Olen ulkoisesti miehen näköinen, mutta sisältäpäin tunnen olevani puoliksi nainen. En kuitenkaan ole transseksuaali, koska en koe tarvetta vaihtaa sukupuoltani tai pukeutua naiseksi. Toki, jos voisin päättää, mikä sukupuoleni olisi ollut syntyessäni, olisin ollut mielummin tyttö.

Myös vasenkätisyys, punatukkaisuus ja vihreäsilmäisyys ovat biologisia poikkeamia. Sillä, että jokin on biologinen poikkeama, ei ole oleellista merkitystä. Homoseksuaalisuus poistettiin sairausluokituksesta, koska itse homoseksuaalisuus ei aiheuta mielen toiminnassa mitään häiritsevää.

Siten se ei ole häiriö. Ensinnäkin lajin kannalta kannattamatonta on käyttää kondomia. Tuleeko meidän tämän takia tuomita kondomien käyttö?

Emme me arvota asioita moraalisesti vain sen kannalta ovatko ne lajin säilymisen kannalta hyödyllisiä, vaan myös sen kannalta mitä merkitystä sillä on yksilöille itselleen.

Toisekseenaikka homoseksuaalisuus itsessään voi olla kannattamatonta, ne samat geneettiset tekijät, jotka lisäävät alttiutta homoseksuaalisuuteen, voivat lisätä naisten hedelmällisyyttä. Mutta koska geenit eivät toimi niinkään yksilön eduksi, voi tällainen yksilön kannalta epäedullinen geeni levitä populaatiossa, koska se on hyödyksi koko populaatiolle. Jos homouden takia laskenut syntyvyys on pienempi kuin sen altistavan geenitestin takia lisääntynyt syntyvyys, sen altistavan tekijän nettovaikutus on hyödyllinen lajille.

We observed that the maternal aunts and grandmothers of homosexual probands were significantly more fecund compared with the maternal aunts and maternal grandmothers of the heterosexual probands. No difference in fecundity was observed in the paternal female lines grandmothers or aunts from either of the two proband groups.

Moreover, due to the selective increase in maternal female fecundity, the total female fecundity was significantly higher in homosexual than heterosexual probands, thus compensating for the reduced fecundity of homosexuals. Altogether, these data support an X-linked multi-locus sexually antagonistic hypothesis rather than an autosomal multi-locus overdominance hypothesis.

Itse asiassa homoseksuaalisuus on geeneistä kiinni. Homoseksuaalisuus syntyy x-kromosomissa ja kromosomissa 8, sillä ei ole mitään tekemistä "mielen" tai "mielen häiriöden" kannalta.

Yllättävää kyllä se voi myös olla perinnöllistä. Nykykäsityksen mukaan näitä tekijöitä ja syitä on useita. Geenit ovat yksi mahdollisista tekijöistä, mutta kysymyksessä ei ole absoluuttinen geneettinen determinismi. Ironisesti kyllä, kaiken näytön mukaan homoseksuaalisuuskin on heterogeenistä, jo ihan pelkästään naisten ja miesten välillä. On todennäköistä, että kaikki homot eivät ole homoja samoista syistä, aivan kuten eivät kaikki heterotkaan.

Lisäksi tuo mainitsemasi kromosomihypoteesi on korrelloiva eikä sitä ole aukottomasti näytetty todeksi eikä se esimerkiksi kosketa lainkaan naisia.

Siinä olet toki oikeassa, ettei homoseksuaalisuudella ole sen enempää tekemistä mielenterveydenhäiriöiden kanssa kuin heteroseksuaalisuudellakaan. Wikipedian mukaan ei ole aivan noin: According to Dean Hamer and Michael Bailey, genetic aspects are only one of the multiple causes of homosexuality. Genetiikan lisäksi ainakin myös epigenetiikka vaikuttaa. Siis geenien aktivoituminen, osin jo sikiövaiheessa.

Siis myös riittävän pitkälle edenneet keskenmenot ym. Hypoteesi jota tämä data siis tukee, hypoteesitkään eivät ole täysin vailla näyttöä, vaikka näyttö ei olisi niin vahvaa kuin tieteellisellä teorialla tai luonnonlailla tästä on muistaakseni, että mitä enemmän lapsia naisella on jo, sitä kannattavampaa hänelle on geeniensä leviämisen kannalta tuottaa klaaniin lisää aikuisia jotka auttavat hoitamaan tämän alkuäidin lapsenlapsia ja lapsenlapsenlapsia Tarkennuksesi, tämä hypoteesi on siis evoluutiobiologinen eli korkeamman tason selittäjä.

Reduktiivisemman tason mekanismiksi on ehdotettu sitä, että äidin immuunijärjestelmä hyökkää miespuolisen sikiön androgeenituotantoa vastaan ja näin estää sikiön aivojen täydellisen virilisaation, siten jättäen ainakin osan aivoista niiden prototyyppiseen, naispuoliseen muotoon, mikä myöhemmin ilmenee androfiliana.

Mitä useampi miespuolinen sikiö, sitä enemmän "dataa" äidin immuunijärjestelmällä on näitä androgeenejä vastaan. Toinen samankaltainen evolutiivinen hypoteesi on se, että geneettiset tekijät eivät aiheuta homoseksuaalisuutta vaan nimenomaan androfiliaa seksuaalista mielenkiintoa miehiä kohtaan. Tämä selittäisi, kuinka homoseksuaalisuus on mahdollisesti periytyvää huolimatta sen ilmeisestä esteestä lisääntymiselle: Näillä sisarilla on mahdollisesti sama androfilian geeni, joka lisää heidän lisääntymismahdollisuuksiaan.

Loppujen lopuksi evoluutio ja luonnonvalinta eivät liity yksilöiden lisääntymiseen vaan geenien lisääntymiseen. Mikäli tämä androfiliahypoteesi pitää paikkansa, kyseinen geeni on pitkälti hyödyllinen niin homomiehelle kuin hänen sisarilleen, sillä se jatkaa hänen omia geenejään ja lisäksi hänen sisariensa lapsilla on mahdollisesti yksi ylimääräinen aikuinen huolehtimassa heidän selviytymisestään, kuten mainittukin.

Tämä, kuten moni muukin asia, on sen verran monisyinen ja monimutkainen ja moneen muuhun asiaan linkittyvä, että asiaan perehtynytkään maallikko mitä itse en ainakaan koe edes olevani ei helpolla tiedä, muista tai osaa selittää kaikkea. Hörökorvaisuus ja vaaleahiuksisuus eivät taida olla piirteitä, jotka haittaavat lajin lisääntymistä ja selviytymistä. Homoseksuaaleilla on huomattavasti korkeampi riski sairastaa seksitauteja kuin heteroilla, mikä on lajin näkökulmasta myös haitallista. Mitenkäs vaikka pienikikkelisyys tai pärstä jota vain äiti rakastaisi?

Car gay sex hieronta pasila

Paras suihinotto homo thai massage tampere