Homo suomalaisia porno tähtiä seksi velin kanssa

homo suomalaisia porno tähtiä seksi velin kanssa

Pojasta voi tulla homomies tai heteromies, mutta heteromiehestä ei voi tulla homomiestä. Taitaa taas tulla vaikeammaksi olla omia polkujaan tallaava homomies Suomessa! Makean sulavien homojulkkisten rinnalla on vastavirtaan uimista yrittää olla oma tavallisen nuhjuinen homoseksuaali itsensä. Homoseksuaalisuus sinällään kokemusteni mukaan on harvoin mikään oikea ongelma. Suurempi ongelma on useammin homouteen liittyvät ennakko-odotukset, joita Fab5 kumppaneineen kiitettävästi vahvistaa.

Mahtavaa että on löytynyt urheita ja varmasti ihania homomiehiä, jotka laittaa elämän risaiseksi. Toivotaan että sarjassa on samanlaista potkua kuin veljellään Ameriikassa. Olin hieman järkyttynyt lukiessani näiden ihmisten kirjoitelmia. Itse työskentelen suomalaisen pukeutumisen vahvana taustavaikuttajana ja työssäni olen tavannut tämän stylistinkin, toivottavasti vain muistaa että normaali elämä ja normaali katu-uskottava pukeutuminen on jotain aivan muuta kuin lehtiin ja näytöksiin pukeminen.

Oma tyylinsä herättää meissä pukemisen ammattilaisissa lähinnä huvitusta ja meissä omakotitaloissa asuvissa rekistöröidyissä pariskunnissa lähinnä hänen tyyppinen elämän tyyli nostattaa vain sääliä. Yleinen mielipide homoseksualismista ei ainakaan parane kun on tällainen mahdollisimman omituinen joukko valittu sekoilemaan julkihomoina. Tietysti meissä tavallisissa ihmisissä ei olisi kovin paljon katsottavaa.

Niin eihän Tommy missään vaiheessa viitannutkaan siihen että kaikki homot myös käyttäisivät näitä pimeitä huoneita saati pettäisivät siellä.

Taisi olla vähän huono päivä, suunnistaja?!! Onnea vaan ohjelmalle, vaikkain se tosiaankin taitaa vain valitettavasti vahvistaa ennakkoluuloja, kuten aiemmat puheenvuorotkin esittävät.

Hieno juttu että tästäkin aiheesta uskalletaa Suomessa tehdä ohjelma, tosin eiks tää homo on in-buumi vois jo riittää.. Ootte jo valmiiks aivan ihania! Tää on huippu juttu.

Tulee jo aivan liikaa tota homo ja lesbo-sontaa teeveestä. Kuka helvetti tommostakin roskaa kattoo?! Mahtavaa kun Suomeen saadaan lisää homojulkkuja! Ehkäpä tää primitiivinen kansa alkaa pikkuhiljaa suvaitsemaan paremmin erilaisuutta! Hienoa kundit, vedän lipun salkoon sit kun eka jakso tulee!!

Miehet on niiiin ihanii olkoo ne sit homoja tai ei, mutha homot ne vasta onki huippui En paase kattoo koko sarjaa.. Akkia martini ja Burana Zipp.. Miks mua ei kysytty tohon sarjaan??

Ei niin prkl ajakaan! Toimittajalle kaikki isot Amerikanjeepit on nähtävästi Hummereita. Se tais olla Chevrolet TrailBlazer, aito pimp ride. Enpä usko että täst tulee niin suuri hitti ku ulkomaalaisesta kaimastaan.. Heteroiltako, ja varsinkin miehiltä, sitä pitäs esimerkkiä pukeutumisen suhteen ruveta ottaan?? Joo tätä en ymmärrä.. Miks heteromiehet ei voi ymmärtää että homomiehet ovat todella miehiä ja sympaattisia jätkiä.

Jätkät jotka ei ymmärrä homoja vois katella peilii ja miettiä. Joo, olishan ollut mukavaa että olisivat olleet komeita MIEHIÄ nämä Suomi-version pojat, mutta odotamme mielenkiinnolla mitä tuleman pitää Muuten ihan mahtavaa et tällaisia ohjelmia tehdään, mutta harmi vaan kun kaikki pitää olla aina ulkomailta tulevaa "kopiointia". Homot on ihan kivoja ja muodikkaita tai ainaki ne kenet mä tunnen. Keskittykää elämäänne ja antakaa muiden elää omaansa!

Kyllä tuolle bottom-Gekkolle kuri löytyy, kunhan saa isoa kyrpää sisäänsä. Mun mielestä homot puketuu paljon paremmin kuin muut miehet. Ne on paljon tyylikkäämpiä ja huolitellumpia. Hyvä, että Suomessakin joku uskaltaa ihan telkkarissa tunnustaa kuuluvansa vähemmistöryhmään. Olisi kyllä mukava nähdä myös tavallisten homojen elämää,koska en usko kaikkien homojen olevan niitä glamour-tyyppejä.

Toivon, että jonain päivänä kaikki homot uskaltaisivat tulla kaapista ulos, tai vielä parempi, eivät edes koskaan joutuisi kaappiin. On kummallista, miten lesbous on jotenkin homoutta hyväksytympää. Johtunee kai siitä, että miehiä kiihottaa tyttöjentouhut, mutta kovin monia heteromiehiä en usko kiihottavan miesten touhujen seurailu. Vihdoinki ohjelma suomeen, joka kertoo hyvistä tyypeistä jotka uskaltavat olla omia itsejään suomen sulkeutuneesta ilmapiiristä huolimatta!

Taas tätä samaa soopaa. Peräroottooriin poraajia lisää televisoon. Hyvä että jaksetaan yrittää, mutta miksi näitä trendiohjelmia pitää vääntää kotimaiseksi versioksi. Eikö Miljonääri-Jussin varoittava esimerkki ole enää muistissa. Mielummin sitä katsoo ohjelmaa jossa on jokin oma idea.

Varo halpoja kopioita ja hanki parempaa katsottavaa! Mihin tarvitaan enää heteroita, kun he ovat tyylitaidottomia, tunteettomia, eivät osaa sisustaa, asua, tai syödä oikein. Oikeastaan jos kaikki olisivat homoja maailma olisi paljon parempi paikka. Voisi sieltä jotain muutakin tulla kun homoja ja lesboja joita tuntuu nyt olevan kuin koskaan aikaisemmin. Muoti-ilmiö tai ei, varmaan lapseni sanoavat naureskellen että silloin luvun alussa kaikki halusi olla homoja.

Oli muotilesbot ja heteroviisikot. Onneks ei tarvii enää lukea sitilehteä vitun paskaa. Kerroppa äkkiä vaikka viisi lempi viihdeohjelmaa, niin katsotaan moniko niistä on suomalainen idea alunperin Kuula kalloon jokaiselle RuskeanReiänRitarille! Miks hajuvedet keksittiin aikoinaan, koska ihmiset haisi niin pahalta.. Tämä poika on kasvatettu landella: Kyllä sä viellä huomaat kun kasvat vähän.

Aivan ihanaa, että suomessakin tehdään tämmöinen ohjelma. Mä oon ihan koukussa siihen Sillä silmällä-hässäkkään, ne on niin lupsakoita miehiä. Homoudessa ei mielestäni ole mitään väärää eikä pahaa, joten hävetkää te ahdasmieliset ihmiset! Tai no ennemminkin ottakaa mallia Ehkä tässä on nyt kyse vaan ihan viihteestä eikä sen suuremmasta asiasta. Jos vaaleanpunainen pantteri on joskus naurattanut, niin miksi ei nyt homppeli viisikko ja niiden toilailut.

Kuinkas se nyt niin on, että homo uhkailee vittuilevia miehiä, jos häntä sanoo homoksi? Eikös sen pitäisi olla niin, että hän uhkailee naisia?

Onhan se tietysti hyvä, että perverssit panee toisiaan niin jää naiset oikeille miehille. Ei helvetti mitä touhua! Ainoa "minulle ei vittuilla asennetta" pahempi asia on homo joka on varustettu "minulle ei vittuilla asenteella"! Gekko vielä oikeen sotilaspoliisi: Pahasti pelkään että silmät tummuu nastolan nakkikioskilla!

On Suomessa toki muitakin kaupunkeja Helsingin lisäksi, mutta mitä sitten? Ei kai niissä kukaan asu? Ainakin siis vielä Suomessa nähtävissä jaksoissa. On meitä vielä pari hassua sitkeää sissiä täällä periferiassa yrittämässä selviytyä raa'asta maailmasta. Mutta ei hätää, ei me teidän helsinkiläistyneiden savolaisten ym. Me voidaan saada joku kohtaus kun nähdään suuren maailman ihmisiä oikein Helsingin metropolista asti, mikä ei tiettykään olis kovin hyvä juttu.

Parempi meidän on täällä itseksemme asustella metsäläisinä suuren maailman eläjistä ja tavoista tietämättöminä. Eikä teidänkään kannata kiusata itseänne änkeämällä tällaisiin täysin alkeellisiin oloihin; se ei vaan ole sen arvoista. Kyllä teilläkin päin varmaan jotain kivoja konsertteja ja muita hippoja järjestetään, ettei nyt tänne asti tarvitse vaivautua. Me kyllä ihan mielellämme elämme keskenämme, ilman teidän nenänvarsituijotteluja. Eikä me haluta käyttäytyä niin rumasti, että alettaisiin nauraa teidän naurettaville luuloillenne.

Kiitos, että sain lähettää tämän viestin ulkopuoliseen maailmaan, jossa kaikki sivistyneet ihmiset asuvat. Mä tunnen mukavia heteroita ja kusipäähomoja. Ei se sukupuolisuuntaus luonnetta määrää Niin lisäys vielä, ettei se sukupuolisuuntaus vaikuta tyyliinkään aina. Oi elämä, missä olet? No kyllahan sita pitaa aina valilla tulla katsomaan miten helsinkilaisten rahat on taas kaytetty.

Ja eikohan se ole teidankin etu etta tullaan kesaisin tarkastamaan - silloinhan se maalaisidylli on viehattavimmillaan ja Helsingin maksumiehet hyvalla tuulella! Ikää on palttirallaa 27, korkeakoulut käyty ja hyvällä menestyksellä. Helsingissä syntynyt, joten en landelta.

Tosin sulta oli aika teinimäistä alkaa väittää, että kun kritiikkiä pistää niin olisi heti landelta. Ensinnäkin lande on aina asiallinen mesta! Ehkä sun pitäis mennä landelle, siellä kyllä sun liha tummuis ja nopeasti!

Landella on kuitenkin asiallista väkeä! Onneks jumala loi niin, ettei noi luppakorvan nussiat voi saada lapsia ja pidetään asia niin! Noh, mun puolesta saatte nussia toisianne b: Ja sitäpaitsi Homous on sairaus - häiriö aivotoiminnassa!!! Mietiikää sitä kaikki homppelit! Siis lääketiedekkin jo sanoo, että ampukaa kalloonne kuula!

Te ootte aivan ihania! Tuskin maltan odottaa että ohjelmanne alkaa! Antakaa toisten puhua paskaa jos niistä siltä tuntuu, pitäkää te hauskaa ja olkaa ihania itsejänne olipas se vaikea sana kirjoittaa Tuota itseasiassa muutokset asuntoon kestää noin arkiviikon käsittääkseni kaikkine kauppareissuineen ja muineen. Jossain haastattelussa valittelikin ne jenkkiversion fab-5 että pitää pitää samoja vaatteita monta päivää, kun ei edes kuvata oikeassa järjestyksessä.

Eli joka ilta pitää pestä tai haista hielle tai olla monta vaateparia samaa. Hotellissa siellä taitaa asua sen viikonajan noi joitten kämpät muokataan uuteen uskoon. Ketä nämä seksuaalisiin vähemmistöihin vihamielisesti suhtautuvat ihmiset mahtavat olla? Teini-ikäisiä kundeja, jotka kirjoittavat tänne provosoidakseen?

Kaikesta ja kaikista ei tarvitse pitää, mutta sivistynyt ihminen sietää erilaisuutta, vaikka se olisi kuinka pelottavaa. Jotkut heteromiehet kuvittelevat lisäävänsä omaa miehekkyyttään homoja vihaamalla. Olisiko aggressiivisen suhtautumisen taustalla epävarmuus omasta seksuaalisuudesta suuntautuneisuudesta?

Mun mielestä jokaisen miespuolisen henkilön kannattais seurata sarjaa edes yhden jakson verran,koska aina sieltä jotain fiksua ja käyttökelpoista löytää omaan elämäänkin,vituttaa homot tai ei. Ei se naisen miellyttäminen aina pelkällä urheilulla onnistu. Alunperin ajattelin kun kuulin formaatin rantautumisesta suomeen kysymättäkin selvää ettei suomalainen formaatti , että taas pistetään homoja halvalla.

Voin kuvitella minkälaista siipien kahinaa nämä veijarit saavat aikaan, mutta sitähän tässä ajetaankin takaa. Kuka haluaa nähdä tavallisten ihmisten lue: En tarkoita että työn laatu olisi yhtään huonompaa, epätrendikkäämpää, tai huonolaatuisempaa, mutta ei yhtä shokeeraavaa kuin kroonisen rannetuppitulehduksen omaavilla oman alansa ammattilaisilla.

No, eipä huoleta enää. Vaikkakin tällä ehkä jollain tasolla voidaan huonontaa asenteita homoja kohtaan, pelkästään lukemalla näitä uskomattimien junttien sekä naisten että miesten kommentteja, mitä sitten vaikka tv: Turha siis edes yrittää. Lottovoitto ettei omalle kohdalleni ole sattunut kuin kuulopuheissa ketään näin putkiaivoisia tai muuten vain huonolla tavalla! Viha syntyy muista tunteista, mistä, miettikääpä sitä kun vaklaatte sarjaa kullannuput!

Nyt alkaa tuntua pahalta olla heteronainen. Kiitän jotakin korkeampaa voimaa siitä, että kaikki "oikeat miehet" eivät ole tuollaisia, tai minulla olisi pahoja ongelmia, kun eivät nuo muut naisetkaan ikävä kyllä niin innosta. Vai että landella asuu asiallista väkeä. Mutta että asia todistetaan sillä, että siellä liha tummuu ja nopeasti, jos avaa suunsa väärällä tavalla? Kun minun mielestäni se ei ole asiallista missään. Mukavaa, että sentään muutama mahdollisesti löytyy täältäkin.

Olen kyllä samaa mieltä, että sarjan fiilareilla vahvistetaan stereotypioita homoista. Onko se huono asia, jäänee jokaisen omaan harkintaan. Löytyy niitä stereotypioita heteroistakin, niin naisista kuin miehistä. Saa nähdä onko Suomi valmis ottamaan viihteen viihteenä, näistä kirjoituksista päätellen ei todellakaan. Raamatun mukaan tälläinen touhu on syntiä. Homous ei ole eikä saa tulla normaliksi ilmiöksi. Orjuutta on esiintynyt ihmiskunnan alusta lähtien.

Mooseksen laki salli juutalaisten pitää orjia, mutta laki teki selkeähkön eron juutalaisten ja ei-juutalaisten orjien välillä. Juutalaista sai pitää orjana korkeintaan kuusi vuotta, jonka jälkeeen hänet tuli vapauttaa 2 Moos Juutalaisia orjia, joita monissa käännöksissä kutsutaan palvelijoiksi, ei saanut kohdella mielivaltaiselle tavalla 3 Moos Vaikuttaa siltä, että laki velvoitti kohtelemaan myös eijuutalaisia orjia paremmin kuin mitä heitä kohdeltiin monien ympäröivien kansojen keskuudessa.

Uusi testamentti ei puhu orjuutta vastaan. Jopa kristityillä oli orjia Fil. Israelilaisessa yhteiskunnassa orjuutta ei välttämättä nähty pahana. Sen tarkoituksena oli auttaa köyhtynyttä juutalaista selviämään hengissä 3 Moos Tässä näkökulmasta katsottuna orjuus juutalaisessa yhteiskunnassa jälleen heijasti lähimmäisenrakkauden periaatetta. Mutta tänä päivänä orjuus nähdään äärimmäisen pahanailmiönä. Jälleen, jos pastori puhuisi orjuuden puolesta, häntä ei pidettäisi edes oikeana kristittynä, ja mitä todennäköisimmin hänet erotettaisiin tehtävästään välittömästi.

Tätäkäänmoraalilakia ei kumottu Uudessa testamentissa ja silti länsimaalaiset kristityt pitävät orjuutta äärimmäisen epäkristillisenä ja moraalittomana. Yhteiskunnalliset moraalikäsitykset eivät ole muuttumattomia. Tässä tapauksessa moraalikäsityksen muutos ei ole ollut ollenkaan paha asia. Juutalainen yhteiskunta oli hyvin patriarkaalinen. Tätä taustaa vasten on merkillistä, että yhdessä vaiheessa kansan hengelliseksi johtajaksi nousi Debora, naistuomari ja - profeetta, jonka tehtävä oli jakaa kansalle oikeutta Mooseksen laki ohjekirjanaan Tuom.

Tuomarien Kirjan valossa on päivänselvää, että Jumala oli kutsunut ja asettanut Deboran tähän opetustehtävään Tuom 4: Kuitenkin Paavalin opetuksen mukaan nainen ei ole sovelias opettajaksi. Sekä Ensimmäisessä Korinttolaiskirjeessä Hän jopa väittää, että hänen ohjeensa ovat Herran käsky 1 Kor Oliko Paavalin ohjeet jumalallisesti inspiroituja? Jos olivat, kuinka on mahdollista, että aikaisemmin Jumala oli nostanut Deboran lain opettajan tehtävään?

Selitykseni tälle ristiriidalle on se, ettei Jumalla ole sinänsä mitään naisopettajia ja -pastoreita vastaan, mutta hän myös kunnioittaa kulttuurillista tilannetta.

Paavalin aikaan naispastorit seurakunnissa olisivat olleet eräänlainen skandaali senaikaisessa roomalaisessa yhteiskunnassa. Paavalin tarkoitus oli välttää sitä, että yhteiskunta alkaisi nähdä seurakunnat yhteiskunnallisina kapinaliikkeinä. Jumala loi Aadamille yhden vaimon, mutta pian moniavioisuudesta tuli yleinenkäytäntö. Sekä Aabrahamilla 1 Moos Jumala ei missään vaiheessa ennen lain antamista tuomitse tätä yhteiskunnallista käytäntöä. Eikä Jumala asetu moniavioisuutta vastaan myöskään antamassaan laissa.

Laki korkeintaa säätelee tätä käytäntöä ja pyrkii parantamaan vaimojen asemaa moniavioisissa perheissä 3 Moos Juutalaisten keskuudessa moniavioisuus jatkui aina noin vuoteen jKr saakka, jolloin juutalaisten synodi Rabbeinu Gesham lakkautti sen. Kuitenkin tämänkin jälkeen jotkut juutalaiset lahkot jatkoivat tätä käytäntöä.

Jeesuksen aikana Herodes Suurella oli ainakin kymmenen vaimoa. On kuitenkin mahdollista, ettei moniaviousuus ollut kovin yleistä Israelissa Jeesuksen aikaan. Ehkä yksi pääsyy tähän oli se, että Rooman hallinto, jonka alaisuudessa juutalaiset elivät, ei sallinut moniavioisuutta. Monet kristityt ajattelevat, että yksiavioisuus on kristinuskon luoma instituutio, mutta todellisuudessa yksiavioisuus oli Rooman valtakunnan laki.

Roomalaiset pitivät moniavioisuutta barbaarisena käytäntönä ja siksi kielsivät se lailla jo ennen kristinuskon alkua. Paavali, joka teki lähetystyötä Rooman valtakunnassa, ei asettunut esivaltaa vastaa tässä asiassa. Siksi hän kirjoittaa Timoteukselle, että seurakunnan kaitsijan tulee olla yhden vaimon mies 1 Tim 3: Tänä päivänä valtaosa maailman ihmisistä pitää moniavioisuutta kammoksuttavana ja vastenmielisenä asiana. Jälleen pastori, joka yrittäisi puolustella moniavioisuutta Raamatun opetuksella, saisi nopeasti lähtöpassin tehtävästään.

Kuitenkin moniavioisuudella oli myös myönteinen puoli muinaisissa yhteiskunnissa, joissa usein käytiin sotia ja naisille ei ollut tarjolla sosiaaliturvaa.

Sota-aikoina ja niiden jälkeen lukuisa joukko naisia olisi ollut todella kurjassa asemassa, jos jäljellä olevilla miehillä olisi saanut olla ainoastaan yksi vaimo. Ainakin tässä mielessä moniavioisuus oli lähimmäisenrakkauden periaatteen mukaista tuona aikana. Jälleen tämä asia paljastaa, etteivät moraalikysymykset ole aina musta-valkoisia, vaikka monet kristityt yrittävätkin näin väittää. Jumalalla ei selvästikään ollut mitään moniavioisuutta vastaan, mutta ei hänellä ole myöskään mitään yksiavioisuutta vastaan.

Mutta Jumala on kaikkea sellaista käytäntöä vastaan, joka ei ole lähimmäisenrakkauden periaatteen mukaista. Avioero ja uudelleen avioituminen: Mooseksen laki, joka oli Jumalan antama, salli avioeron ja uudelleen avioitumisen 5 Moos. Paavali salli eron ääritapauksessa, mutta ei uudelleen avioitumista muun kuin alkuperäisen puolison kanssa 1 Kor 7: Jeesuksen opetuksen mukaan uudelleen avioituminen on aina rinnastettavissa haureuteen Matt 5: Tutkijat kiistelevät ainoastaan siitä, antoiko Jeesus luvan ns.

Muissa tapauksissa ei ole epäilystäkään, että Jeesus rinnastaa uudelleen aviotumisen haureuteen. Jos pidämme kiinni näkemyksestä, että Raamatun kaikki moraalisäännöt heijastavat muuttumattomia jumalallisia periaatteita, olemme nyt umpikujassa. Ei auta vetoaminen siihen, että Mooses salli ihmisten kovasydämisyyden tähden avioerot ja uudelleen avioitumisen Matt Meidän pitää muistaa, että laki oli Jumalan, ei Mooseksen antama. Kuinka on mahdollista, että Jumala, jonka moraaliperiaatteet ovat aina samat — kuten uskomme —, salli haureuden harjoittamisen uudelleenaviotumisen muodossa lain aikakautena, mutta ei salli tätä enää?

Tähän kysymykseen johdonmukaisen vastauksen löytäminen on vaikeaa. Oma ehdotukseni on seuraava. Jeesus käytti usein opetuksessaan sokeeraavaa, jopa yliampuvaa menetelmää saadakseen ihmiset ajattelemaan. Kukaan ei ymmärrä tätä Jeesuksen opetusta niin kirjaimellisesti, että leikkaisi kiusausta aiheuttavat ruumiinosansa pois.

Jeesus käytti yliampuvaa kielikuvaa, jotta hänen kuulijansa heräisivät ajattelemaan vakavasti synnin seurauksia. Jeesus myös opetti Vuorisaarnassa, että uskovien ei tulisi koskaan eikä missään tilanteessa vannoa Matt 5: Paavali ei kuitenkaan ymmärtänyt Jeesuksen kieltoa niin kirjaimellisesti, ettei hän olisi koskaan vannonut.

Hän vannoo ja vannottaa useammassa tilanteessa Apt Jeesus käytti yliampuvaa kieltoa vannomisesta, koska sitä käytettiin aivan liian yleisesti hänen aikanaan ja usein väärin. Samoin osa Jeesuksen aikalaisista erosi puolisostaan hyvin heppoisin perustein. Hillelin eli noin eKr — 10 jKr , kuuluisan juutalaisen opettajan ja fariseuksen mukaan avioeron perusteeksi riitti se, että vaimo poltti ruan pohjaan. Tätä taustaa vasten on helppo ymmärtää, miksi Jeesus käyttää niin jyrkkää kieltä avioeroista ja uudelleen avioitumisesta.

En kuitenkaan usko yllä olevien parin muun esimerkin valossa, että avioero ja uudelleen avioituminen on aina ehdottomasti väärin. Sekä Mooseksen lain ohjeita erosta ja uudelleen avioitumisesta että Jeesuksen ohjetta voidaan puolustaa lähimmäisenrakkauden periaatteesta käsin, mutta sitä samaa ei voida sanoa Hillelin näkemyksestä. Koskaan ei tulisi erota ja mennä uudelleen naimisiin heppoisin perustein.

Raamatussa on muutamia kohtia, jotkapuhuvat homoseksuaalisesta käyttäytymisestä kielteiseen sävyyn tai kieltävät sen. Käsittelen näitä jaksoja vain lyhykäisesti artikkelissani, koska näiden jakeiden tulkinnasta löytyy paljon hyvää kirjallisuutta.

Lähes jokainen tuntee kertomuksen Sodoman ja Gomoran tuhosta. Jumala tuhosi nämä kaupungit niiden jumalattomuuden tähden. Monet raamatunlukijat katsovat, että näiden kaupunkien asukkaitten erityisen paha synti oli homoseksuaalinen käyttäytyminen. Hesekiel ei sano ainakaan suoraan, että homoseksuaalinen käyttäytyminen olisi ollut syy Sodoman tuhoon.

Mooseksen kirjan kertomuksessa sodomalaiset miehet yrittivät raiskata enkelit, jotkat tulivat Nooan vieraiksi miesten muodossa. Raiskaamista, heteroseksuaalista tai homoseksuaalista, ei voida puolustella millään tavalla lähimmäisenrakkauden periaatteesta käsin. Heteromiehet ovat myös suorittaneet joukkoraiskauksia, mutta kukaan ei käytä tätä perusteluna heteroseksuaalisia suhteita vastaan. Samoin homoseksuaalista joukkoraiskausta Sodomassa ei tulisi käyttää rakkaudellisia ja tasavertaisia homoseksuaalisia suhteita vastaan.

Monet tutkijat ovat kiinittäneet huomiota siihen, että Mooseksen kirjan kertomuksen mukaan Sodoman kaikki miehet tulivat raiskaamaan miesten muodossa ilmestyneitä enkeleitä. Tämä on merkillinen väite. Edes San Fransiscossa, jossa on ehkä tämän hetken suurin homojen keskittymä, homojen osuus kaupungin koko väestöstä ei ole kovin suuri.

Jo yksistään tämän tosiasian perusteella jotkut raamatuntutkijat päättelevät, ettei Sodoman miehet halunneet joukkoraiskata enkeleitä siksi, että heistä kaikki olisi todellisuudessa ollut homoseksuaalisesti suuntautuneita, vaan joukkoraiskaus oli tapa häpäistä muukalaiset.

Vastaavia tapauksia löytyy historiasta muualtakin. Eräs leeviläinen, jonka nimeä meille ei kerrota, otti sivuvaimokseen naisen Beetlehemistä. Jonkin ajan kuluttua nainen kuitenkin karkasi takaisin isänsä luo. Leeviläinen lähti hakemaan häntä takaisin. Paluumatkalla hän ja hänen seurueensa menivät Gibean torille siinä toivossa, että joku kutsuisi heidät yöksi kotiinsa, mutta kukaan kaupungin alkuperäisistä asukkaista ei toivottanut heitä tervetulleeksi, mikä oli tuohon aikaan ennenkuulumatonta.

Lopulta torille saapui kaupungissa muukalaisena asuva vanha mies, jonka kodissa leeviläinen sai yösijan. Yöllä kaupungin kelvottomat miehet piirittivät vanhan miehen talon ja halusivat tehdä seksuaalista väkivaltaa leeviläiselle ja tappaa hänet. Leeviläinen selvisi joukkoraiskauksesta luovuttamalla oman sivuvaimonsa kelvottomille miehille, joka raiskasivat häntä koko yön.

On jälleen hyvin kyseenalaista käyttää tätä kertomusta rakastavia ja tasavertaisia homoseksuaalisia liittoja vastaan. Näiden kelvottomien miesten käytöstä ei voida puolustaa millään tavalla lähimmäisenrakkauden periaatteesta käsin. Jälleen tätä kertomusta lukiessa nousee kysymys, miksi nämä miehet todellisuudessa halusivat raiskata kaupunkiin muukalaisena tulleen leeviläisen. Kaupungin asukkaat suhtautuivat leeviläiseen ilmeisen vihamielisesti, koska kukaan heistä ei halunnut kutsua häntä yöksi kotiinsa.

Todennäköisesti kelvottomien miesten tarkoituksena oli ainoastaan häpäistä vieras, ei tyydyttää heidän homoseksuaalisia tarpeitaan.

On kyseenalaista, että nämä miehet edes todellisuudessa olivat homoseksuaaleja, koska he mielellään yhtyivät leeviläisen sivuvaimoon. Luvut 18 ja 20 listaavat erilaisia sukupuolisia suhteita ja avioliittoja, jotkaolivat kiellettyjä israelilaisilta.

Yksi näistä kielloista on se, ettei miehen tulisi maata toisen miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan. Näissä kahdessa luvussa käytetään useampaa hebrealaista termiä kuvaamaan seksuaalisia suhteita. Laki kielsi ottamasta sivuvaimoksi vaimon sisarta riitojen välttämiseksi Laki myös kielsi menemästä naimisiin sekä tyttären että hänen äitinsä kanssa Muut näissä luvuissa käytettävät hebrealaiset termit kuvaavat sopimatonta, avioliiton ulkopuolista seksuaalista toimintaa.

Kreikkalaisessa ja roomalaisessa yhteiskunnassa homoseksuaalista käyttäytymistä siedettiin, mutta normaalisti vain yhdessä muodossa: Tämän jälkeen suhteen täytyi päättyä. Tälläistä käyttäytymistä ei jälleen voida mitenkään puolustaa lähimmäisenrakkauden periaatteesta käsin. Kreikkalais-roomalaisissa homosuhteissa ei ollut elämänpituista sitoutumista kahden tasavertaisen ihmisen välillä, vaan siinä vanhempi mies käytti seksuaalisesti hyväkseen nuorempaa.

Tätä taustaa vasten on hyvin ymmärrettävää, miksi Paavali puhuu negaviitisesti homoseksuaalisesta käyttäytymisestä näissä jakeissa. Mutta mielestäni näitä jakeita ei voida myöskään käyttää homoliittoja vastaan, joissa kaksi tasavertaista ihmistä lupautuu rakastamaan toinen tosiaan myötä- ja vastoinkäymisissä kunnes kuolema heidät erottaa. Tällainen rakkaus on todellista lähimmäisenrakkautta.

Tällainen rakkaussuhde ei haavoita, vaan tuo sisäisen tasapainon. Tämän ovat kokeneet monet homot, jotka elävät uskollisessa liitossa. Raamattu on irstailua vastaan, koska se on syvää itsekkyyttä, joka haavoittaa kumpaakin seksikumppania. Mutta en voi nähdä, että Raamattu sen kokonaisilmoituksen valossa olisi uskollisia homoliittoja vastaan. Haluaisin kuuluttaa niiltä, jotka vastustavat ns. Nykyisin on mahdotonta löytää hengellisiä johtajia tai rivikristittyjä, jotka yhtä raivokkaasti vastustavat heterojen uudelleenavioitumista kuin he vastustavat ns.

He ovat valmiita siunaamaan avioon eronneita ja olemaan läsnä heidän siunaustilaisuuksissa, mutta eivät astuisi jalallakaan homojen vihkitilaisuuteen.

Ja kuitenkin, jos Jeesuksen opetus uudelleen avioitumisesta otetaan kirjaimellisesti, uudelleen avioituneiden siunaaminen on haureelliseen suhteeseen siunaamista.

Monet raamatuntutkijat tunnustavat, että tämä on looginen johtopäätös, jos Jeesuksen sanat otetaan täysin kirjaimellisesti. Nämä samaiset tulkitsijat kuitenkin katsovat, ettei uusi avioliitto ole jatkuvassa haureudentilassa elämistä, varsinkaan jos pari katuu uudelleen avioitumistaan myöhemmin. Heteroparit päästetään kuin koira veräjästä. Johdonmukaisuuden nimissä uudelleen avioituneisiin pitäisi soveltaa Esran käyttämää periaatetta.

Hän määräsi juutalaiset miehet, jotka olivat menneet naimisiin pakanoiden kanssa, eroamaan, koska tällaiset avioliitot olivat Mooseksen lain vastaisia Esra Paavalin ohjeita seka-avioliitossa oleville, 1 Kor 7: Voimme vain kuvitella millaiseen kaaokseen ja kärsimykseen tällainen johdonmukaisuus johtaisi yhteiskunnassamme. Samanlaista epäjohdonmukaisuutta jotkut nykykristityt edelleen osoittavat myös naispappeuskysymyksessä. Kuten totesimme yllä, on varsin selvää, ettei Paavali hyväksynyt naisia seurakunnan opetustehtävään, ja kuitenkin tänä päivänä heitä on tässä tehtävässä lähes kaikissa suomalaisissa kirkkokunnissa.

Seurakunnan johtoon heitä ei sallittu kuin lähetyskentillä, mutta evankelistan nimikkeen alla he ovat saaneet opettaa seurakuntia. Tänä päivänä vapaissa seurakunnissa on myös naispastoreita. Myös luterilainen kirkko on jo pitkään sallinut naisille pääsyn pappisvirkaan, mutta ei ole valmis siunaamaan homoja avioliittoon. Ollakseen johdonmukaisia, homoliittojen vastustajien tulisi vastustaa myös uudelleen aviotumista ja naispappeutta samanlaisella tarmokkuudella kuin he vastustavat ns.

Homoliittojen vastustajat katsovat, että homoliitot ovat luomisjärjestyksen vastaisia, koska homot eivät voi saada lapsia. On totta, että homot eivät voi saada lapsia, mutta ei Jumala luonut Aadamille Eevaa ensisijaisesti lasten saannin tähden.

Hän loi puolison, koska ihmisen ei ole hyvä olla yksin 1 Moos 2: Jos lasten saanti tai niiden saannin mahdollisuus olisi ainut peruste avioliitolle, silloin avioliittoon meno tulisi kieltää myös mm. Monet heterot kokevat homoseksuaaliset suhteet vastenmielisinä ja luonnonvastaisina, mutta homo ei välttämättä koe näin sisimmässään. Hänelle rakkaus homoseksuaalisessa suhteessa on yhtä luonnollista kuin heterolle heteroseksuaalisessa suhteessa.

Moni homo kokee jopa ajatuksen seksuaalisesta suhteesta vastakkaisen sukupuolen kanssa vastenmielisenä. Jos homoseksuaalinen suhde halutaan nähdä luomisjärjestyksen vastaisena, meidän tulee muistaa, että tällöin myös moniavioisuus ja orjuus ovat luonnonjärjestyksen vastaisia, ja kuitenkin Jumala sallii ne Mooseksen kautta antamassaan laissa. Homoseksuaalit eivät ole valinneet seksuaalista suuntautumistaan.

Monella heistä on samanlainen tarve elää tasavertaisessa, rakastavassa ja uskollisessa parisuhteessa kuin heteroillakin. Kaikki sellainen toiminta, joka vahingoittaa yksilöä ja hänen lähimmäisiään, on pahasta.

Koska en näe, kuinka rakkaudellinen, uskollinen ja tasavertainen homoliitto voisi vahingoittaa osapuolia, en myöskään näe mitään johdonmukaisia teologisia perusteita kieltää homoilta avioliitto.

Jotkut kristityt väittävät, ettei ihminen voi olla sekä homo että kristitty. Kuinka väärässä he ovat. Olen ollut lukemattomissa homokristittyjen tilaisuuksissa.

Aika-ajoin Jumalan Hengen läsnäolo on ollut näissä tilaisuuksissa käsinkosketeltavan konkreettista. Tilaisuuksissa mukana olleet heterokristityt ovat joskus liikuttuneina kertoneet, etteivät he ole kokeneet jotakin vastaavaa pitkään aikaan. Henki edelleen puhaltaa missä tahtoo. Me voimme kokea hänen voimavaikutuksensa, mutta me emme voi ohjailla ja rajoittaa häntä Joh 3: Jos Henki vaikuttaa homokristittyjen keskuudessa, miksi seurakunnat haluavat savustaa heidät ulos?

Tasavertainen avioliittolaki jakaa kristittyjen mielipiteitä jyrkästi. Samalla tavalla apostolien aikaista seurakuntaa jakoi kysymys ympärileikkauksesta ja ruokasäännöksistä. Paavali työtovereineen katsoi, että sydämen ympärileikkaus on korvannut lihassa tapahtuvan ympärileikkauksen ja kristittyjen ei enää tarvitse noudattaa Mooseksen lain ruokamääräyksiä, mutta valtaosa jerusalemilaisista uskovista oli erimieltä Apt Paavali ohjeistaa kristittyjä hyväksymään erilaiset mielipiteet ja tulkinnat näissä asioissa Room 14 ja Samanlaista avaramielisyyttä toivon tasavertaisen avioliittokeskustelun suhteen.

Kirjoittaja toiminut Lepaan puutarhaopistossa nykyisessä ammattikorkeakoulussa opettajana. Hän on ollut lähetystyössä Kiinan uiguurien keskuudessa vuodesta vuoteen Muutettuaan Kanadaan, hän suoritin ensin Master of Divinity- tutkinnon pappistutkinto Trinity Western University'ssä, jonka jälkeen hän valmistui Ph.

Michael's College'sta vuonna Pääaineita olivat synoptiset evankeliumit ja Paavalin kirjeet, ja sivuaineitani Johanneksen evankeliumi ja testamenttien välinen kirjallisuus intertestamental literature. Kirjoittaja teki väitöskirjan Luukkaan evankeliumin suhteesta Markuksen evankeliumiin. Valmistumisen jälkeen hän on toiminut mm. Kiinan kotiseurakuntien pastoreiden koulutusohjelmassa.

Tällä hetkellä Kari Tolppasella on maisemasuunnitteluyritys Torontossa. Kirjoitus oli aivan liian pitkä, jotta olisin jaksanut lukea sitä kokonaan, mutta alkuosasta selvästi huomaa, että kirjoittaja ja hänen kirjoituksessa mainitut homoystävät ovat iäkkäämpiä ihmisiä. Kertomus homojen synkästä elämästä koulukiusattuina ja työpaikoilta potkut saavina ei vastaa omaa kokemustani.

Olen kirjoittajan kanssa eri mieltä yhdessä kohdassa. Jos saisin valita, olisinko homo vai hetero, valitsisin hetkeäkään epäröimättä olla homo. Yhtä lailla vastaisin haluavani olla mies, suomalainen, oikeakätinen, sinisilmäinen ja vaaleahiuksinen.

Koen, että olen kaikkein onnellisin olemalla oma itseni enkä haluaisi olla joku toinen. Olen hyvin iloinen siitä, että et vielä kokonaan jättänyt tätä palstaa, Jusu.

Sä olet oikeesti hyvä tyyppi. Jaksoin lukea vain otsikon. Homous on selvästi uskon asia. Toinen uskoo että, on ja toinen ei. Kumpikaan ei kykene vakuuttamaan toista omalla uskollaan. Joten siinä mielessä homokeskustelut ei tuota mitään. Minun käsitykseni mukaan myöskään uskominen ei ole ihmisen itsensä valittavissa, vaan uskon ja luottamuksen Kristuksen ristinsovitustyöhön anteeksi antoon ja Jumalan armoon Jeesuksessa Kristuksessa yksinkertaisesti Jumalan Pyhä Henki Jumalan sana ja sakramentit kaste ja ehtoollinen synnyttävät.

Näin siis mielestäni uskotaan luterilaisessa kristillisyydessä. Ei ihminen itsessään mitään voi, jos pyhä kolmiyhteinen Jumala ei toimi. Tuohon homoseksuaalisen taipumuksen kysymykseen pidättäydyn tässä ottamaan sen suuremmin kantaa, onko se kuinka suuressa määrin ihmisen itsensä valittavissa olevissa.

Luultavasti ympäristö ja perintötekijöillä on hyvin dominoiva vaikutus ko. Silti luterilaisuudessa ei mielestäni valinta-asialla ole mielestäni kovin suurta merkitystä, onko taipumus joko täysin yksilön vaikutuksen ulkopuolella, vaiko kokonaan tämän vaikutuksen sisäpuolella, lopulta oleellisinta on uskoa sovituksen sana Jeesuksessa Kristuksessa, ja minun ymmärrykseni mukaan jättää Jumalan käsiin mahdolliset seksuaalisuuden muutokset tavallaan asia Jumalan puolelle avoimeksi , mutta emme me silti itsessämme taikka itsestämme sellaista muutosta pysty puristamaan, vaikka kuinka itsessämme yrittäisimme, jos Jumala sellaista ei meille tee, mutta toisaalta, jos Jumala tekee, muutoskin on mahdollinen, mutta sellaistakaan me emme voi kenellekkään luvata, kun me luterilaiset emme lähtökohtaisesti ole mitään menestysteologeja, vaan ristinmiestä seuraavia ja tunnustavia kristittyjä.

Kun puhutaan ympäristötekijöiden Ihmisen seksuaalisuuden muotoutumisessa, siihen sisältyy yksi suuri vaara. Tutkijat tarkoittavat ympäristötekijöillä tässä yhteydessä raskaudenaikaisia olosuhteita naisen kohdussa.

Näitä ovat esimerkiksi lämpötila, ravinnonsaanti tai erilaisten hormonien määrä. Asiaa kommentoivat ihmiset usein kuvittelevat, että ympäristötekijät olisivat jotain, mitä lapselle tapahtuu syntymän jälkeen kuten vaikka seksuaalinen hyväksikäyttö tai aikuisilta opitut mallit.

Tällaisellä väärinkäsityksellä päästään hyvin tarkoitushakuisiin tulkintoihin. Mikään tutkimus ei osoita, että homopornon katsominen ja toistuva seksuaalinen hyväksikäyttö vaikuttaisi lapsen seksuaaliseen suuntautumiseen. Niillä ei voi muuttaa ihmisen geeniperimää eikä raskaudenaikaisia olosuhteita.

En silti suosittele lapsille pornoa enkä hyväksikäyttöä, koska muunlaisia arpia niistä todennäköisesti jää. Olli mielestäni unohtaa kommentissaan Lutherin sidotun ratkaisuvallan, ja enemmänkin rinnastaessaan uskon ihmisen omaksi päätöksekseksi, Olli tuo esille, muuta, kuin miten Suomen evankelis-luterilainen kirkko ymmärrykseni mukaan siitä meille opettaa.

Minun kommenttini painopiste ei ollut tuossa homoseksuaalisuus taipumuksen syntykysymyksessä, kuten varmaankin huomasitkin. Juu, tarkoitukseni ei ollut erityisesti kommentoida juuri sinun kirjoitustasi vaan todeta, että seksuaalisuuden muotoituminen ajatellaan tapahtuvan ennen syntymää vaikuttavien ympäristötekijöiden johdosta eikä niinkään syntymän jälkeisten.

Tagi laitetaan kulmasulkeiden sisälle, mutta laitan tässä esimerkin hakasulkeita käyttäen, koska kulmasulkeet eivät tule näkyville:. On tärkeää laittaa kauttaviiva päättävän tagin eteen. Ja ne kulmasulkee ovat siis sama kuin pienempi kuin ja suurempi kuin merkit.

Luin tekstin ja henk. Jumalamme on Rakkaus agape ja Antiikin maailmassa orgiastiset ja ekstaattiset elementit kuuluivat epäjumalien kulttimenoihin, eikä niissä ollut kysymys rakkaudesta agape.

Menoissa käytettiin hyväksi mm. Oman tulkintani mukaan myös Paavali tuomitsee roomalaiskirjeessä nimenomaisesti noiden menojen harjoittajat , ja kun oman uskoni mukaisesti Jumala on rakkaus, eikä hän ikinä tuomitsisi rakkautta, jota pelkkä seksuaalivietin tyydyttäminen ei ole sen paremmin heteroilla kuin seksuaalivähemmistölläkään.

Niin, Raamatussahan ei ylipäätään puhuta homoseksuaalisuudesta yhtään mitään, ei myöskään samaa sukupuolta olevien henkilöiden parisuhteista. Jusu, olet aivan oikeassa, mutta ainoa luonnollinen seksuaalinen suhde, jonka Jumalan sana, Raamattu, tunnustaa, on heteroseksuaalinen. Tämä on fakta, vaikka monet sitä yrittävät muuksi muuttaa, mm.

Kari Tolppanen tässä blogissaan. Kovin moni asia olisi kiellettyä, jos ajattelisimme että vain Raamatussa eksplisiittisesti mainitut asiat olisivat sallittuja.

ILMAISET SEKSITREFFIT HOMOSEKSUAALISEEN RINTOJEN VÄLIIN PANEMINEN Nrt äiti antoi pillua pillu seuraa suomi seksivideo pillu seksi free hd porn site Suomi24 search helsinki sex shop lauttasaari hieronta slut suomi pilluja homo seksi videot suomi pillukuva sihteeriopisto girls s24 eroottinen hieronta turku naisten lyhyitä hiusmalleja porno tähtiä sex chat. Kiimainen, sisko, nuori, pano, veli. Thai-hieronta Pieksämäki / By escort poland seksi filmejä taihieronta seksi video suomi pelikauppa jyväskylä free suomi porn vanha porno pillua Sisko veli seksiä suomalaiset naiset suomessa nussiminen ilmaiset poika panee äitiä suomi24 fc venus elokuva malmi hieronta suomalaisia porno tähtiä tytön pillu isoja. marraskuu pornoo avoin pillu suomalaiset porno tähdet seksi ja vesimies porno . etsii ja härkä sexi suomi porno homo ravintola kaisaniemi osoite ilmainen pillu Naisen veli menehtyi helmikuussa Hämeenlinnassa sattuneessa.

Homo suomalaisia porno tähtiä seksi velin kanssa

HOMO SEKSISEURAA SUOMI KALU NUOLEMINEN