Homoseksuaaliseen kalua miehelle suihinottoa

Miesten perinteinen joulusauna Viestiketju alueella ' Yleistä keskustelua ' , aloittaja Nor Miskyyr , Joku stealthina Willage People tyyliin kypärä päässä, ja kypärään GoPro kiinni. Ei kai siellä hämärässä nyt kukaan mitään huomaa Onhan täällä tullut jo hyviäkin ideoita. Nyt vaan joku toteuttamaan, niin saadaan tähänkin asiaan varmistus, juhannuksen tai viimeistään jouluna. Mitä siellä nyt muka vois käydä. Kyllähän tämä joulusauna on kuin joulupukki, niin kovasti siihen haluaisi uskoa, mutta silti mieltä kaivaa epäilys ettö onkohan tämä ihan totta kumminkaan Kyllä tämä on totta, serkku on käynyt kahtena vuotena, , Taisi serkku olla liian herkku, siksi ei ääninauhaa ei julkaistu..

Serkku muuten sanoi, että mies on paljon parempi imemään kullia kuin nainen. Samalla lailla kun nainen nuolee pinppiä ja tietää mikä tuntuu hyvältä pätee myös miehiin. Onko ketjussa muita homoseksuaaleja, ketkä voisivat vahvistaa väitteen? Tuntuu kyllä aivan loogiselta. Seksiä tapahtuu ajankohdasta ja paikasta riippumatta, kahden tai useamman ihmisen sen kokiessa mielekkääksi.

Harvoin tapahtuman järjestäjät näkevät seksin harrastamisen tai harrastamattomuuden niin tärkeäksi, että mainitsisivat siitä millään tavalla ilmoituksessaan.

Miksi saunominen olisi eri asia? Muutenkin lapsellista tivata muiden nussimisia. Eiköhän osallistujat kerro, jos kokevat sen tarpeelliseksi. Tokihan sauna miesten kesken on aina sisältänyt pienen eroottisen vihahteen. Vertaileen lihaksia, kalujen kokoa ja vähän vemputellaankin ihan heteroiden kesken. Välillä puhutaan seksijuttuja ylvään kullin jähmettyäessä puolitankoon. Se on yhtä käsittämätöntä kuin haluttomuus syödä normaalia ruokaa, kuten sanoin.

Jos joku asia ahdistaa niin kovasti, niin eikö siitä pitäisi pysyä mahdollisimman kaukana? Valitettavasti vaan menee metsään niin pahasti, että epäilen vankasti, että joku näistä Jeesuksen pikku ystävistä on saanut kuningasidean lähestyä meitä mukamasuskonnottomalla tavalla.

Kyllä se Jessekin varmaan löytyy sieltä taustalta ennemmin tai myöhemmin. Kun nyt olet ainakin jossain määrin politiikasta kiinnostunut, niin arvaa, mikä mahtaa olla heteroelämän normaaliutta julistavan ja homojen oikeuksia vastustavan poliitikon ylivoimaisesti yleisin yksityiselämään liittyvä julkisen skandaalin aihe? Eikä se ole sitä vain Yhdysvalloissa, vaan myös Euroopassa ja Australiassa ja vähän joka puolella, missä vain on tilaisuuksia käyttää homoille tarkoitettuja palveluita joutumatta luopumaan uran lisäksi hengestään.

Tosin ajoittain pistää epäilemään, että hommalaisilla on pääsääntöisesti kyse siitä, että homoista löytyy se ainoa ryhmä maahanmuuttajien lisäksi, jota saattaa koittaa kynsin hampain pitää sosiaalisesti itsensä alapuolella olevana. Että Suurella Valkoisella Päälliköllä on sentään enempi naisia kuin ruipelo-homolla. Mamuillakaan ei hompanssien mielestä luonnostaan ole, siksi niiden täytyy raiskata Valkoisen Päällikön omistamia naisia. Pidän sitä samanlaisena mielenkiintoisena ilmiönä kuin vaikkapa autismia tai skitsofreniaa.

Olen kiinnostunut monista tieteellisistä kysymyksistä. Homojen, autistien, skitsofreenikkojen ym. Yleensähän kaikenlaiset normaalista poikkeavat ihmiset valittavat siitä, että valtaväestö ei tiedä heistä mitään. Esimerkiksi mustalaiset urputtavat jatkuvasti, että valkolaiset eivät tunne mustalaiskulttuuria.

Jotkut homot ovat tällä palstalla hysteerisesti raivonneet minulle siitä, että minä olen heterona ylipäätään tullut tälle palstalle häiritsemään homojen keskinäistä jutustelua. Tämä on aivan sama asia kuin se, että joku mustalainen kieltäisi valkolaisia tulemasta mustalaisten keskustelupalstalle.

Yleensä vähemmistöt kuitenkin haluavat tiedottaa itsestään enemmistölle eivätkä siis halua ghettoutua separatistiseksi marginaaliryhmäksi. Päinvastoin yritän ymmärtää tätä ilmiötä ja sen syitä. Jos suhtautuisin homoihin jotenkin ahdistuneesti, en kirjoittaisi tälle palstalle.

Olen hieman yllättynyt negatiivisista reaktioistanne, koska en ole mitenkään tuominnut teikäläisiä moraalisesti. Pointtini on vain se, että anatomisesti normaali ihminen ei voi olla nauttimatta heteroseksuaalisesta yhdynnästä.

Koska homot ja lesbot ovat anatomisesti samanlaisia kuin heteromiehet ja -naiset, en usko heidän voivan kokea normaalia sukupuoliyhdyntää mitenkään epämiellyttäväksi. Jos väitätte päinvastaista, esittäkää jokin perustelu. Homomiehillä on samanlainen penis kuin heteromiehillä ja lesboilla samanlainen vittu kuin heteronaisilla. Fyysinen aistimus normaalissa penis-vagina-yhdynnässä ei siis "homoilla" ja "lesboilla" voi olla erilainen kuin heteromiehillä ja -naisilla.

En siis usko, että anatomisesti normaali ihminen voisi olla kyvytön nauttimaan normaalista sukupuoliyhdynnästä. Mielestäni totaalinen homoseksuaalisuus on nimenomaan anatomisesti mahdotonta. En ole nähnyt kenenkään vastanneen tähän, vaikka tässä viestiketjussa on jo kymmeniä kirjoituksia. Valtaenemmistö ihmisistä on heteroseksuaalisesti suuntautuneita.

Biseksuaalejakin on paljon enemmän kuin täysin homoseksuaalisesti suuntautuneita. En siis ymmärrä homojen tarvetta etsiä kaappihomoja heteroiden joukosta. Homot ovat perinteisesti vaatineet itselleen oikeuksia nimenomaan mustalaisten kaltaisena syrjittynä vähemmistönä, joten homoseksuaalisuuden väittäminen yleiseksi ja tavalliseksi ilmiöksi on ristiriidassa perinteisen seksuaalivähemmistöajattelun kanssa.

Väite heteroina esiintyvien ihmisten yleisestä latentista homoseksuaalisuudesta on suunnilleen yhtä järjetön kuin sellainen väite, että mustalaisiin negatiivisesti suhtautuvat valkolaiset olisivat enimmäkseen itse kaappimustalaisia.

Kun oma elämäni pyörii painotetusti ja valtaosaltaan heterojen parissa enemmän tai vähemmän avoimesti Homona, luulen voivani tehdä joitain Ellilämäisiä yleistyksiä heterojen miesten suhtautumisesta homoihin. Oman kokemukseni mukaan valtaosa heteromiehistä suhtautuu täysin mutkattomasti homoihin miehiin , mutta välillä ehkä jopa pelonsekaisella karttamisella lesboihin; siis oikeisiin eläviin lesboihin, ei niihin, joita pornovideoissa katselevat.

Reaalimaailman lesbot todellakin ovat hyvin toisenlaisia. Pornovideoiden naisnäyttelijät ovat yleensä stereotyypillisen naisellisia, isorintaisia ja isoperseisiä, kun taas reaalimaailman lesbot ovat usein androgyynejä, epänaisellisia, rumia, kolhoja. Taas epätoivoinen pyrkimys ad hominem-solvaamiseen. Ei sovellu minuun, koska en ole yksinelävä enkä peräkammarin poika. Pidän tuota ad hominem-argumentointiyritystä muutenkin epäloogisena ja epärealistisena, koska useimmat heteromiehet suhtautuvat homoihin melko kielteisesti.

Jotkut homot eivät tajua tätä, koska homojen läsnäollessa heterot eivät viitsi turhaan haastaa riitaa haukkumalla homoja.

Kuitenkin monet homot tälläkin palstalla valittavat heteroiden syrjivästä ja jopa vihamielisestä asenteesta homoja kohtaan. Nämä homot eivät siis allekirjoita käsitystäsi, että vain marginaalinen, sosiaalisesti syrjäytynyt vähemmistö heteromiehistä suhtautuisi negatiivisesti homoihin. Monien homojen mielestä enemmistö heteroista on homofobisia. Itse sanoisin, että useimmat heterot suhtautuvat homoihin EVVK-asenteella.

Heteroita kuitenkin yleensä ärsyttää homoparaatien ja homobaariskenen tyylinen flamboyant-homokulttuuri. Tämä on täysin mainstream-mielipide, ei minkään ahdasmielisen ääriryhmän hysteerinen asenne. On turha väittää, että negatiivinen suhtautuminen flamboyant-homokulttuuriin olisi tyypillistä vain uskovaisille. Esimerkiksi minua on täällä epäilty uskovaiseksi, vaikka olen aina ollut ateisti. Tämä kertoo siitä, että monilla tällä palstalla kirjoittelevilla homoilla on täysin epärealistinen käsitys heteroiden suhtautumisesta homoskeneen.

Heterot ovat yleensä kyllä sitä mieltä, että aikuiset ihmiset saavat vapaasti puuhastella keskenään omissa makuuhuoneissaan ihan mitä tahansa. Tässä mielessä homofobia ei ole yleistä, vaan useimmilla heteroilla tosiaan on täysin rento, asiallinen ja mutkaton suhtautuminen homoseksuaalisuuteen. Useimmat heterot pitävät kuitenkin esim. Jos luulet päinvastaista, sinulla on täysin epärealistinen käsitys valtaväestön mielipiteistä. Mikkokin on tosin kiinnittänyt huomiota jopa siihen, että pornovideoiden näyttelijät naiset ovat naisellisia, isorintaisia ja isoperseisiä.

Olen ollut huomaavanani, että myös heterot kiinnittävät huomiota sellaisiinkin asioihin kuin kasvot, muu ulkonäkö, luonne ja älykkyys tai sen puute pariutuessaan. Pelkkien värkkien koon ja muodon perusteella pariutuminenhan on yleisesti homoihin liitetty stereotypia. Ehkäpä Mikossa on kuitenkin hieman myös heteromaisia piirteitä. Ei ihmisestä tee heteroa se, että kykenee harrastamaan seksiä vastakkaisen sukupuolen kanssa.

Aika olennaista ihmisen seksuaalisuudellekin homo, hetero, bi on se mihin sukupuoleen haluaa tai kykenee osoittamaan kiintymystä ja rakkautta. Seksuaalisen suuntautumisen ääripäissä ovat sitten ne ihmiset, joilla puuttuu täysin kyky seksuaaliseen kanssakäymiseen saman tai vastakkaisen sukupuolen kanssa. Vain marginaalinen ja henkisesti rajoittunut väestönosa suhtautuu homoihin avoimen ja hyökkäävän negatiivisesti.

Ennakkoluuloja ja asenteita ihmisillä on aina ja saa ollakin. Noiden ennakkoluulojen vähentämiseksi tarvitaan pride-marssien kaltaisia tapahtumia sekä ihmisiä, jotka uskaltavat elää avoimen homoa elämää. Normaalivartaloinen eli isotissinen ja isoperseinen nainen on terveempi kuin liian laiha tai liian lihava nainen. Anorektinen nainen ei edes kykene tulemaan raskaaksi tai synnyttämään terveitä lapsia.

Anorektinen nainen voi jopa kuolla synnytykseen. Liian lihava nainen taas on muuten epäterve ja voi helposti kuolla esim. Jälkeläisen saamisen kannalta miehen kannattaa harrastaa seksiä nimenomaan normaalivartaloisen, normaalipainoisen naisen kanssa. Tämä on syynä siihen, että mies pitää normaalivartaloista naista seksuaalisesti kiinnostavampana kuin liian laihaa tai liian lihavaa naista. Homoseksuaaleilla ei ole mitään vastaavaa luonnollista selitystä sille, miksi he ovat kiinnostuneet vastakkaisen sukupuolen sijasta samaa sukupuolta olevista henkilöistä.

Olen vain sanonut, että en ymmärrä joidenkin ihmisten haluttomuutta harrastaa seksiä vastakkaisen sukupuolen kanssa. Luulin selittäneeni tämän riittävän selvästi. Mielestäni haluttomuus olla sukupuoliyhdynnässä vastakkaisen sukupuolen kanssa on suunnilleen yhtä omituista kuin haluttomuus syödä normaalia ruokaa. Homot ovat siis verrattavissa kasvissyöjiin. En minä suhtaudu kasvissyöjiinkään "avoimen ja hyökkäävän negatiivisesti", vaikka en ymmärrä heidän haluttomuuttaan olla syömättä lihaa.

Normaalien ihmisten halukkuus harrastaa seksiä vastakkaisen sukupuolen kanssa on samanlainen luonnollinen itsestäänselvyys kuin halukkuus syödä normaalia ruokaa eli lihaa, kalaa, kasviksia, maitotuotteita jne. Homojen haluttomuus harrastaa seksiä vastakkaisen sukupuolen kanssa on samanlainen poikkeavuus kuin haluttomuus syödä lihaa.

Tämä toteamus ei ole mitään hyökkäävää negatiivisuutta. Yleensä poikkeavat ihmiset pyrkivät jotenkin selittämään, miksi he kokevat asiat eri tavalla kuin useimmat ihmiset. En kerta kaikkiaan ymmärrä, miten joku mies ei muka haluaisi panna naisia. Vastaavasti en ymmärrä, miten joku nainen ei muka haluaisi olla miehen pantavana. Tämä haluttomuus on poikkeavuutta, joka johtuu jostain geenivirheestä.

Kyseinen geenivirhe ei kuitenkaan ole hävinnyt pois väestöstä, koska sama geeniperimä aiheuttaa saman äidin pojilla homoseksuaalisuutta ja tyttärillä tavallista suurempaa hedelmällisyyttä.

Tämä on biologinen fakta, jonka toteaminen ei ole mitään vihamielisyyttä. On irrationaalista yrittää kiistää tosiasioita leimaamalla niitä vihapuheeksi. Ellei olisi nykyistä moraalista ryhdikkyyttä, suuri osa miehistä olisi varmasti kiinnostuneita esiteini-ikäisistä lapsista. Genitaalit ovat vain tekninen yksityiskohta. Minua kiinnostaisi tietää, miten reagoisit, jos henkilöllä, johon ihastut onkin toisenlaiset värkit kuin mitä ensi alkuun oletit. Naista ei voi kohtuudella lyödä mies pataan jos keljuttaa.

Nainen on kuin jokin prinsessa, joka vaatii hoviltaan kunnioitusta ja sitten tiputtaa sinut pihalle kun ei voi sinua arvostaa. Miesten jutut ovat käsittämättömiä. Miehet usein käyttäytyvät loukkaavasti ja holtittomasti, seksi tekee kipeää. Kaikki biologia perustuu geneettiseen evoluutioon. Tästä syystä hyvin harva aikuinen on seksuaalisesti kiinnostunut alle murrosikäisistä lapsista. Pedofilia on harvinaisempaa kuin homoseksuaalisuus, toki kuitenkin yleisempää kuin esim.

Genitaalit eivät ole "vain" tekninen yksityiskohta. Tietysti joku voi sanoa, että esim. Kuitenkin hampaattomana on hankala syödä ruokaa. Vastaavasti on hankala harrastaa seksiä sellaisen ihmisen kanssa, joka ei ole vastakkaista sukupuolta. Kahden miehen keskinäinen anaaliyhdyntä ei ole anatomisesti sama asia kuin miehen ja naisen keskinäinen penis-vagina-yhdyntä. Peräsuolta ei ole tarkoitettu vastaanottamaan siitintä.

Tämä osoittaa, että anaaliyhdyntä on anatomisesti epänormaali, epäterve asia. Edelleenkään en ymmärrä, miten joku mies ei muka haluaisi saada pillua. Miten joku voi vakavissaan väittää, että kyrvän tunkeminen toisen miehen peräsuoleen tuntuisi yhtä hyvältä tai paremmalta kuin naisen paneminen pilluun?

Se on anatomisesti mahdoton väite. Ymmärrän kyllä, että joku mies voi rakastua toiseen mieheen tai joku nainen toiseen naiseen. Sen sijaan en ymmärrä, miten joku muka ei halua olla heteroseksuaalisessa yhdynnässä. Joku mieshän voisi vaikka inhota naisia ja silti panna naisia saadakseen siitä fyysistä nautintoa. Vastaavasti joku nainen voisi yleisesti inhota miehiä ja silti nauttia saadessaan munaa.

En siis ihmettele samaa sukupuolta olevien ihmisten välisiä romanttisia tunteita niin paljon kuin haluttomuutta olla yhdynnässä vastakkaisen sukupuolen kanssa. Mikko ellilä sanoi myöhemmin: Vastaavasti en ymmärrä, miten joku nainen ei muka haluaisi olla miehen pantavana". Ja Mikko Ellilä jatkoi: Itsehän pyörittelit vastausta ja luonnollista perinnöllisyyteen liittyvää selitystä kerrakseen, joskin voisi olla perusteltua puhua mieluummin geneettisestä piirteestä kuin "virheestä".

Olet myös vatvonut aika paljon ajatusta, että "et ymmärrä". Viittaatko tuolla nyt siihen, - ettet henkilökohtaisesti ymmärrä "mitä mies voi nähdä toisessa miehessä" ja "miksi joku mies ei ymmärrä naisen päälle"? Olet aika lahjakkaasti pyöritellyt noita kahta ulottuvuutta päällekkäin ja limittäin. Miespuolisen homon tapauksessa ihmisen suurin sukupuolielin - aivot - ei koe naista millään tavoin eroottiseksi olennoksi. Onko tässä yhtälössä jotain mikä ei käy järkeen?

Kuten olet tuonut esiin, on olemassa teorioita, joiden mukaan miehen homoseksuaalisuus liittyy perinnöllisyydessä erityisesti äitien hedelmällisyyteen. On kuitenkin oletettavaa, että piirteellä on täytynyt olla myös jokin erikoinen hyöty, jotta se olisi rikastunut perinnölliseksi ominaisuudeksi, hedelmällisyyden parivaljakoksi. Kuten jo aiemmin on kirjoiteltu, voi se olla seurausta siitä, että sukulinjan jatkuvuuden kannalta liika lisääntyminen on heikentänyt mahdollisuuksia menestyä, kun taas lähistölle tai asettuneen vanhaksipojaksi jäävän sukulaisen antamasta lisätyövoimasta on voinut olla lisääntyville suvun jäsenille hyötyä.

Ja jos tämä onkin pariutunut, niin ehkä jälkeläisiä ei ole tullut mahdottoman paljon. Homoseksuaalisuus sellaisena asiana kuin me sen arjessa näemme, on varsin tuore asia. Ihmiskunnan historian varhaisemmissa vaiheissa homoseksuaalisuuden ilmenemismuodot ovat olleet ehkäpä toisenlaiset, kuten heteropariutumisenkin. Nykyisin homojen ei ole monissa paikoissa pakko enää järjestää elämäänsä ja pariutumistaan luontonsa vastaisesti.

Pitäisi jotenkin selvittää, miksi jonkun miehen aivoissa on tuollainen vamma. Kyvyttömyys kiihottua vastakkaista sukupuolta olevista ihmisistä on samanlainen puute kuin kyvyttömyys syödä normaalia ruokaa. Haitalliset ominaisuudet voivat periytyä hyödyllisten siivellä, jos ne sattuvat esiintymään samassa geeniperimässä.

Esimerkiksi sirppisoluanemia periytyy yhdessä malariaimmuniteetin kanssa. Tämä ei osoita, että anemia itsessään olisi hyödyllinen ominaisuus. Olisi todella kiva kuulla Osmo Ijäkseltä tai joltakulta muulta aktiiviselta HeSetalaiselta ketä aiemmin on kysytty ja miten priden suojelijoiksi, kun Ijäs viime kesäisessä pride-puheessaan kertoi keskustan ja kokoomuksen silmäätekevien kieltäytyneen kunniasta.

Kirjoitin viime vuoden Helsinki Pridesta tällaisen kommentin: Juhlistavatko heterot omaa heteroseksuaalisuuttaan järjestämällä ryhmäseksijuhlia puistoissa tai jotain seksiparaateja kaupungin keskustassa?

Normaalien ihmisten mielestä seksuaalisuus on intiimi, kahdenvälinen asia. Ihmettelen kaikenlaisten vähemmistöjen ja ääriryhmien tarvetta vallata julkista tilaa itselleen tukkimalla katuja, toreja ja puistoja kulkueillaan ja mielenosoituksillaan. Kadut on tarkoitettu kävelemistä ja autolla ajamista varten, puistot on tarkoitettu kävelyä, maisemienihailua, koirienulkoiluttamista, auringonottoa, piknikkejä jne.

Mikä oikeus jollain marginaaliryhmällä on kaapata tällaiset veronmaksajien rahoilla kustannetut ja kaikkien kansalaisten käyttämät julkiset tilat itselleen?

Kaikilla kansalaisilla on useimpien kansalaisten mielestä oikeus käyttää katualueita vaikka Jeesus-marssiin, vappukulkueeseen, partiolaisten lippukulkueeseen tai Mannerheimin hautaan saattamiseen. Sitä varten on oikein kirjattu järjestyssääntöön säännöt ja ilmoitettu lupamenettelyn käytännöt.

Pride-marssia ei järjestetä luvatta, vaan samojen sääntöjen mukaan kuin muutkin tilaisuudet. Herra veronmaksaja kuvittelee ilmeisesti kustantavansa koko Helsingin yleisten alueiden rakentamisen, kunnossapidon, järjestyksen sekä kaikki kaupungin kansalaisten asioita hoitavien palkat, kun on otsaa vaatia itselleen isännän ääntä.

Minä puolestani siis veronmaksajana voinen ilmoittaa, että koska maksan veroja, Mikko Ellilä ei ole oikeutettu kuluttamaan kotikaupunkini katuja. Kaikilla kansalaisilla on useimpien kansalaisten mielestä oikeus käyttää katualueita vaikka Jeesus-marssiin, vappukulkueeseen, partiolaisten lippukulkueeseen" En kannata katujen käyttämistä noihinkaan tarkoituksiin.

Täällä Turussa oli äskettäin partiolaisten Hitler-Jugend-tyylinen paraati, joka häiritsi minua kovaäänisellä rummunpäristyksellään ja liikenteenseisottamisillaan. Suhtaudun tasapuolisen negatiivisesti kaikkiin katumarsseihin, niin Jeesus-marsseihin kuin homoparaateihinkin. Mannerheimille järjestettiin valtiolliset hautajaiset, koska hän oli entinen tasavallan presidentti ja puolustusvoimien ylipäällikkö. Kyseessä oli siis presidentti-instituutioon ja puolustusvoimiin liittynyt valtiollinen juhlatilaisuus, ei mikään homoparaati, huolimatta Mannerheimin homoudesta.

En minäkään järjestä mitään "Tykkään pillusta"-marsseja, joten miksi homot järjestävät jotain "Tykkään työntää kyrpää anukseen"-marsseja? Lähettänyt Mikko Ellilä klo Uudempi teksti Vanhempi viesti Etusivu. Tässä blogissa käsitellään samantyyppisiä asioita, sivistyksen ja barbarian vastakkainasettelua, oikeita ja vääriä ratkaisuja, hyvyyttä ja pahuutta. Tietoja minusta Tarkastele profiilia.

Koskenniemi 1 valehtelu 1 valheellinen ihmisoikeusretoriikka 3 Valkee Oy 1 valohoito 1 Valvira 1 vammaisuus 1 vapaa-ajattelijat 1 vasemmisto 6 vegetarismi 5 Veikko Sorvaniemi 1 verotus 4 Vesa Hack 2 Vihreät 12 Viivi Suominen 1 Voima 1 Väinö Linna 1 ydinvoima 1 Yle 3 ympäristö 1 YTL 1 Åke Lindman 1 äärimmäisen yllättävä tyhmyys ja tietämättömyys 2.

Mies on oikeasti nainen Hei läskit, laihduttakaa, jos ette halua kuolla sy

... Tässä blogissa käsitellään samantyyppisiä asioita, sivistyksen ja barbarian vastakkainasettelua, oikeita ja vääriä ratkaisuja, hyvyyttä ja pahuutta. Pride-marssia ei järjestetä luvatta, vaan samojen sääntöjen mukaan kuin muutkin tilaisuudet. Pidän tuota ad hominem-argumentointiyritystä muutenkin epäloogisena ja epärealistisena, koska useimmat heteromiehet suhtautuvat homoihin melko kielteisesti. Kovin on pienet piirit sinulla, jos luulet kaikkien heteromiesten katselevan lesbopornoa kuola valuen. Serkku muuten sanoi, että mies on paljon parempi imemään kullia kuin nainen. Eikä eläimiin pidä myöskään sekaantua, kun ei tuosta eläimen henkisestä tasapainosta ole varmuutta, jos ihminen päättää vähän puuhastella eläimen kanssa. Kadut on tarkoitettu kävelemistä ja autolla ajamista varten, puistot on tarkoitettu kävelyä, maisemienihailua, koirienulkoiluttamista, auringonottoa, piknikkejä jne. Joku mieshän voisi vaikka inhota naisia ja silti panna naisia saadakseen siitä fyysistä nautintoa. Jonkun yksilön haluttomuus olla heteroseksuaalisessa yhdynnässä on samanlainen poikkeavuus kuin haluttomuus syödä lajityypillistä ravintoa, esim. Mikko - Oscar Wilde on joskus lausunut:

Treffit tampere vatsatauti homoseksuaaliseen tarttuvuus

Homoseksuaaliseen kalua miehelle suihinottoa